Vol. 13 No. 4 (2025): Business & Management Studies: An International Journal
Articles

Evaluation of the Turkish real estate sector in terms of sustainability: A PESTLE analysis

PDF (Turkish)
  • Gülnaz Şengül Güneş,
  • Kürşat Yalçiner
Gülnaz Şengül Güneş
Dr. Res. Assist., Ankara University, Ankara, Türkiye
Kürşat Yalçiner
Prof. Dr., Ankara Hacı Bayram Veli University, Ankara, Türkiye

Published 2025-12-25

Keywords

  • Sürdürülebilirlik, Gayrimenkul Sektörü, PESTLE, SWOT
  • Sustainability, Real Estate Sector, PESTLE, SWOT

How to Cite

Evaluation of the Turkish real estate sector in terms of sustainability: A PESTLE analysis. (2025). Business & Management Studies: An International Journal, 13(4), 1990-2018. https://doi.org/10.15295/bmij.v13i4.2661

Copyright (c) 2025 Gülnaz Şengül Güneş- Kürşat Yalçiner

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

How to Cite

Evaluation of the Turkish real estate sector in terms of sustainability: A PESTLE analysis. (2025). Business & Management Studies: An International Journal, 13(4), 1990-2018. https://doi.org/10.15295/bmij.v13i4.2661

Abstract

Within the scope of the research, the Turkish real estate sector is evaluated for sustainability using PESTLE and SWOT analyses, taking into account political, economic, social, technological, legal, and environmental factors. The study, conducted using a qualitative research approach, used data from legislative documents, development plans, official institutional reports, publications of international organisations, and academic literature. The findings reveal that social housing policies, urban transformation regulations, and disaster resilience strategies are politically decisive. In the economic dimension, the most significant challenges facing the sector are high volatility, interest rate fluctuations, housing affordability issues, and deficiencies in the mortgage financing system. On the social front, labour rights and informal employment remain areas where further progress is needed. In terms of technological and legal factors, digitalisation, e-government applications, and green certification systems contribute positively to the sector; however, weaknesses in implementation and enforcement persist. From an environmental perspective, although there has been progress in green building standards, energy efficiency, and the use of environmentally friendly materials, further improvement is needed to reduce carbon footprints and improve resource efficiency. In conclusion, building a sustainable real estate sector requires comprehensive reforms and the promotion of interdisciplinary collaboration. The research highlights these multi-layered problem areas, providing policymakers with a guiding framework for sectoral transformation and long-term strategic planning.

PDF (Turkish)

References

  1. Akça, K. (2015). Anayasa mahkemesi kararlarında mülkiyet hakkı. İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 6(3), 543-596.
  2. Akça, T. (2022). House price dynamics and relations with the macroeconomic indicators in Turkey. International Journal of Housing Markets and Analysis, 16(4), 812-827.
  3. Akçakaya, M. (2017). E-Devlet Anlayışı ve Türk Kamu Yönetiminde E devlet Uygulamaları. Yüzüncü Yul Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, (3), 8-31.
  4. Akçay, E. C. (2023). Barriers to undertaking green building projects in developing countries: a Turkish perspective. Buildings, 13(4), 841.
  5. Akkay, R. C. (2021). The macroeconomic determinants of the housing prices in Turkey. Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, (58), 241-264.
  6. Akyol, A., & Tolunay, A. (2014). Sürdürülebilir orman yönetimi ölçüt ve göstergelerinin Türkiye için modellenmesi. SDÜ Orman Fakültesi Dergisi, 15(1), 21-32.
  7. Alibaba, H. Z., & Özdeniz, M. B. (2004). A building elements selection system for architects. Building and environment, 39(3), 307-316.
  8. Alkan, L., & Ugurlar, A. (2015). Türkiye’de konut sorunu ve konut politikalari. Kent Arastirmaları Enstitüsü, Rapor, 1, 1-62.
  9. Atasoy, T., & Tanrıvermiş, H. (2021). Türkiye’de konut kredisi hacmi ile seçilmiş makroekonomik faktörler arasindaki ilişkinin değerlendirilmesi. Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, (59), 461-484.
  10. Balaban, O. (2012). The negative effects of construction boom on urban planning and environment in Turkey: Unraveling the role of the public sector. Habitat International, 36(1), 26-35.
  11. Bican, N. B. (2020). Public mass housing practices in Turkey: the urgent need for research-based spatial decision-making. Journal of Housing and the Built Environment, 35(2), 461-479.
  12. Brynjolfsson, E., & McAfee, A. (2014). The second machine age: Work, progress, and prosperity in a time of brilliant technologies. WW Norton & company.
  13. Canöz, İ., & Kalkavan, H. (2024). Forecasting the dynamics of the Istanbul real estate market with the Bayesian time-varying VAR model regarding housing affordability. Habitat International, 148, 103055.
  14. Cesur, A. (2018). Yönetişim Perspektifinden Kent Konseylerinin Kent Yönetimindeki Rolü ve İşlevselliği. Journal of International Social Research, 11(55).
  15. Coşkun, Y., Seven, U., Ertugrul, H. M., & Alp, A. (2020). Housing price dynamics and bubble risk: the case of Turkey. Housing Studies, 35(1), 50-86.
  16. Çarıkçı, O. (2010). Türkiye’de e-devlet uygulamaları üzerine bir araştırma. Süleyman Demirel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (12), 95-122.
  17. ÇEDBİK. (2024). Web sitesi: https://www.cedbik.org/best Erişim tarihi: 01.08.2024.
  18. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, (2024). Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanliği’nin Tarihçesi, Web sitesi: https://csb.gov.tr/tarihcemiz-i-7012#:~:text=29%20Ekim%202021%20tarihli%20ve,%C4%B0klim%20De%C4%9Fi%C5%9Fikli%C4%9Fi%20Bakanl%C4%B1%C4%9F%C4%B1%20olarak%20de%C4%9Fi%C5%9Ftirilmi%C5%9Ftir, Erişim tarihi: 01.08.2024.
  19. Çoban, A. N. (2012). Cumhuriyetin ilanından günümüze konut politikası. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 67(03), 75-108.
  20. Dalirazar, S., & Sabzi, Z. (2023). Strategic analysis of barriers and solutions to development of sustainable buildings using PESTLE technique. International Journal of Construction Management, 23(1), 167-181.
  21. David, F. R., Creek, S. A., & David, F. R. (2019). What is the Key to Effective SWOT Analysis, Including AQCD Factors. SAM Advanced Management Journal (Society for Advancement of Management), 84(1).
  22. Demiralp, S., Demiralp, S., & Gümüş, İ. (2016). The state of property development in Turkey: facts and comparisons. New Perspectives on Turkey, 55, 85-106.
  23. Demirtaş‐Milz, N., Memişoğlu‐Gökbinar, D., Aktaş, D., & Ebe‐Güzgü, P. (2024). Movement to Coastal Towns in Turkey: Urban Rescaling, Local Deregulation and New Prospects for the Predatory Construction Sector. International Journal of Urban and Regional Research, 48(2), 323-340.
  24. Dempsey, N., Bramley, G., Power, S., & Brown, C. (2011). The social dimension of sustainable development: Defining urban social sustainability. Sustainable development, 19(5), 289-300.
  25. Dilaveroğlu, A. (2020). Yönetişim İlkeleri ve Yerel Yönetimler Mevzuatına Yansımalar. İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 19(37), 45-63.
  26. Dixon, W. (2010). The impacts of construction and the built environment. Briefing Notes, Willmott-Dixon Group.
  27. e-devlet. (2024). Web sitesi: https://www.turkiye.gov.tr/resmi-istatistik-programi#:~:text=Kullan%C4%B1c%C4%B1%20Say%C4%B1s%C4%B1%2064.281.459%20ki%C5%9Fi,e%2DDevlet%20Kap%C4%B1s%C4%B1%20kullan%C4%B1c%C4%B1s%C4%B1%20olmu%C5%9Ftur, Erişim tarihi: 12.08.2024.
  28. Enlil, Z., & Dinçer, İ. (2022). Political dilemmas in the making of a sustainable city-region: The case of Istanbul. Sustainability, 14(6), 3299.
  29. Erdal, İ. Ö. Y. (2019). Türkiye’de kayıt dışı istihdam ve kayıt dışı istihdamla mücadele politikaları. Ufuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 8(16), 225-246.
  30. Ergani, E. (2019). Web-Tapu Sistemi ile Getirilen Yenilikler Nelerdir?, e- Tapu ve Kadastro Mülkiyet Dergisi, 1(1); 13-20.
  31. Erkılıç Gülyüz, A. B. (2019). Gayrimenkul Yatırım Ortaklıkları ve Borsa İstanbul AŞ'de Işlem gören GYO'ların Performanslarını Etkileyen Faktörlerin Incelenmesi (Master's thesis, Marmara Universitesi (Turkey)).
  32. Genç, H., D., & Eryılmaz, G. S. (2021). Politics of real estate internationalization: contested liberalization in Turkey. Turkish Studies, 22(5), 773-800.
  33. González, M. J., & Navarro, J. G. (2006). Assessment of the decrease of CO2 emissions in the construction field through the selection of materials: Practical case study of three houses of low environmental impact. Building and environment, 41(7), 902-909.
  34. Gök, A. S. F. (2010). Konut ediniminde kullanıcı kararlarını etkileyen faktörler; İstanbul ili toplu konut projeleri örneği (Doctoral dissertation, Yüksek Lisans Tezi, GYTE).
  35. Gözükızıl, C. A., & Tezcan, S. (2023). Cumhuriyet’in yüzüncü yılında Türkiye’de afetler: 06 Şubat 2023 Kahramanmaraş depremi. Kent Akademisi, 16 (Türkiye Cumhuriyetinin 100. Yılı Özel Sayısı| Special Issue for the 100th Anniversary of the Republic of Türkiye), 97-114.
  36. Grizāns, J. (2015). Competitiveness of the business environment in Latvian urban areas and applicable tools for its improvement.
  37. Gunawan, W. B. (2024). Matching stage strategy development of PT Alam Sutera Realty Tbk: Diversification as key strategy for business sustainability. Review of Management, Accounting, and Business Studies, 5(2), 96-108.
  38. Gupta, A. (2013). Environment & PEST analysis: An approach to external business environment. International Journal of Modern Social Sciences, 2(1), 34-43.
  39. Gülöksüz, E. (2024). Transformation of the state-capital relationship over public land in Turkey. European Urban and Regional Studies, 31(3), 245-258.
  40. Güneş, S., Şengül Güneş, G., & Tanrıvermiş, Y. (2023). The Role of Energy Efficiency in Ensuring Sustainability in the Real Estate Sector in Türkiye, Research in Humanities and Social Sciences, Livre de Lyon.
  41. Gür, M. (2009). Alt ve orta gelir grubuna yönelik TOKİ konutlarında kullanıcı memnuniyetinin araştırılması: Bursa örneği (Master's thesis, Bursa Uludag University (Turkey)).
  42. Gür, M., & Dostoğlu, N. (2011). Affordable housing in Turkey: User satisfaction in TOKI houses. Open House International, 36(3), 49-61.
  43. Güzel, B. A. (2025). An Assessment of Housing Sales to Foreigners in Turkey in Recent Years. International Journal of Research and Innovation in Social Science, 9(4), 4814-4823.
  44. GYODER. (2025). Gyoder Gösterge: Veriden Bilgiye, Sayı: 38. https://www.gyoder.org.tr/yayinlar/onizleme/230
  45. Hacıevliyagil, N., Drachal, K., & Eksi, I. H. (2022). Predicting house prices using DMA method: evidence from Turkey. Economies, 10(3), 64.
  46. ILO. (2019). Decent work and the 2030 Agenda for sustainable development. Web sitesi: https://www.ilo.org/topics/decent-work-and-2030-agenda-sustainable-development, Erişim tarihi: 08.08.2024.
  47. Karaca, C. (2023). Maliye Politikası. 1. Baskı. Ekin Kitabevi: Bursa.
  48. Karagöz, Y., Ergün, Y. (2010). Türkiye‘de ekonomik istikrarsızlığın kaynakları: ekonometrik bir değerlendirme. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 15(2); 169-185.
  49. Kartal, M. T., Depren, S. K., & Depren, Ö. (2021). Housing prices in emerging countries during COVİD-19: evidence from Turkey. International Journal of Housing Markets and Analysis, 16(3), 598-615.
  50. Kauškale, L., & Geipele, I. (2017). Integrated approach of real estate market analysis in sustainable development context for decision making. Procedia Engineering, 172, 505-512.
  51. Kayar, İ., & Kutlu, S. Z. (2022). Kentsel dirençlilik ve çevresel sürdürülebilirlik ilişkisi üzerine bir değerlendirme. Troyacademy, 7(2), 178-204.
  52. Keleş, R. (2013). Kentleşme Politikası, (13. Baskı). İmge Kitabevi, Ankara.
  53. Keleş, R. (2024). Sürdürülebilirlik ve Konut. Journal of Sustainable Green Development, 1(1); 15-19.
  54. Kılınçarslan, Ş., Şimşek, Y., Uygun, E., Akoğlu, M., Cesur, B., Tufan, M. Z., & Turan, U. (2019). Sürdürülebilir Yapi Malzemeleri Açisindan Bina Sertifikasyon Sistemlerinin İncelenmesi. Uluslararası Sürdürülebilir Mühendislik ve Teknoloji Dergisi, 3(1), 1-14.
  55. Kıray, M. (1998). Gecekondular. Kentleşme yazıları içinde (ss. 19-27), Bağlam Yayıncılık, İstanbul.
  56. King, P. (2006). Choice and the end of social housing institute of economic affairs . Hobart Paper 155. IEA. London.
  57. Kirikkaleli, D., Athari, S. A., & Ertugrul, H. M. (2021). The real estate industry in Turkey: a time series analysis. The Service Industries Journal, 41(5-6), 427-439.
  58. Martínek, B. V. (2025). Comparison of Conditions for Managing Residential Development Projects in the Czech Republic and Germany. Master Thesis, Technical University of Liberec, Faculty of Economics Tul, Department of Marketing and Trade, Czech Republic.
  59. Meerow, S., Newell, J. P., & Stults, M. (2016). Defining urban resilience: A review. Landscape and Urban Planning, 147, 38–49. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2015.11.011
  60. Mezkit, M. (2020). Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü’nün Endüstri 4.0 Uygulamaları. Yeni Fikir Dergisi, 12(24), 21-43.
  61. MKK. (2025). MKK Gayrimenkul Bilgi Merkezi 2024 Yılı 2. Çeyrek Değerleme Sektörü Analiz Raporu.
  62. Mundaca, L., Neij, L., Markandya, A., Hennicke, P. and Yan, J. (2016). Towards a Green Energy Economy? Assessing policy choices, strategies and transitional pathways. Applied Energy, 179, 1283-1292.
  63. Mutlu, S. (2007). Türkiye'de yaşanan gecekondulaşma süreci ve çözüm arayışları: Ankara örneği, Yüksek Lisans Tezi. Ankara Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
  64. Nalbant, K. G., & Aydın, S. (2024). Marketing strategies and benefits in the real estate industry in technologically advancing urban areas. Kent Akademisi, 17(2), 606-625.
  65. Nayak, P., & Kayarkatte, N. (2020). Sustainability Study of Green Buildings in India-Through Pestle and Swoc Analysis. International journal of business management and allied science.
  66. Ogbenjuwa, L. (2023). Development of a Toolkit for Securing Finance for Real Estate Project Development. In Real Estate Finance and Economics: A Guide to Securing Finance for Real Estate Project Development in Developed and Emerging Economies (pp. 233-264). Cham: Springer International Publishing.
  67. Özkan, S. (2023). İktisat Politikasinin Temel Kavramlari. İktisat Politikasi, Eğitim Yayınevi, İstanbul.
  68. Öztürk, A., Kapusuz, Y. E., & Tanrıvermiş, H. (2018). The dynamics of housing affordability and housing demand analysis in Ankara. International Journal of Housing Markets and Analysis, 11(5), 828-851.
  69. Pala, P.B.K. (2024). Küresel Enerji Dönüşümü: Yeşil Enerji Kavrami ve Teşvik Programlari. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 23(90); 599-610.
  70. Parlak, N. (2015). Typological residential urbanism: an alternative analysis of the TOKİ housing production as a dominant type (Master's thesis, Middle East Technical University (Turkey)).
  71. Phan, L. (2015). The housing bubble and consumer buying behavior-A research in Vietnamese residential market. Master thesis. Vaasa University of Applied Sciences VAMK. Finland.
  72. Polat, Z. A. (2019). Legal, economic, geographical and demographic analysis of the acquisition of Real Estate by foreign nationals in Turkey. Land Use Policy, 85, 207-217.
  73. Porter, M.E. and Heppelmann, J.E. (2015). How Smart, Connected Products Are Transforming Companies. Harvard Business Review, 93(10); 96-114.
  74. Qashou, Y., Samour, A., & Abumunshar, M. (2022). Does the real estate market and renewable energy induce carbon dioxide emissions? Novel evidence from Turkey. Energies, 15(3), 763.
  75. RICS (2021). Sustainability and ESG in Commercial Property Valuation and Strategic Advice. Royal Institution of Chartered Surveyors.
  76. RICS. (2024). RICS. Web sitesi: https://www.rics.org/networking/find-a-member.html?firstname=&lastname=&town=&country=Turkey&member_grade=&expert_witness=&accrediation=&page=1, Erişim tarihi: 09.08.2024
  77. Roberts, P. (2000). The evolution, definition and purpose of urban regeneration. In P. Roberts & H. Sykes (Eds.), Urban regeneration: A handbook (pp. 9-36). Sage.
  78. Sabuncuoğlu, G., & Arslanli, K. Y. (2023). Tokenization of Real Estate: A Study on Land tokenization in Turkey.
  79. Sayan, M.C. (2002). Ankara’da Yeni Yerleşim Alanlarındaki Uygulamaların Peyzaj Tasarım İlkeleri Açısından İrdelenmesi. Yüksek Lisans Tezi. Ankara Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  80. Sayar, Z., Gültekin, A.B. & Dikmen, Ç.B. (2009). Sürdürülebilir Mimarlık Kapsamında Ahşap ve PVC Doğramaların Değerlendirilmesi, 5. Uluslararası ileri Teknoloji Sempozyumu (İATS’09), 13-15 Mayıs, 2067-2072, Karabük.
  81. Sayce, S., Ellison, L., & Parnell, P. (2007). Understanding investment drivers for UK sustainable property. Building Research & Information, 35(6), 629–643. https://doi.org/10.1080/09613210701446312
  82. Semiz, F. B., Aladağ, H., & Işık, Z. (2023). Barriers to the digital transformation process in the Turkish construction industry. Recent Adv. Sci. Eng, 3, 58-69.
  83. Seydioğulları, H.S. (2016). Yeni yasal düzenlemelerle kentsel dönüşüm. TMMOB Şehir Plancıları Odası Dergisi, 26(1); 51-64.
  84. SGK. (2024). SGK Kayıtdışı İstihdam Oranı. Web sitesi: http://eski.sgk.gov.tr/wps/portal/sgk/tr/calisan/kayitdisi_istihdam/kayitdisi_istihdam_oranlari, Erişim tarihi: 09.08.2024.
  85. SGK. (2025). Web sitesi: https://www.sgk.gov.tr/Istatistik/Yillik/fcd5e59b-6af9-4d90-a451-ee7500eb1cb4/, Erişim tarihi: 08.08.2024.
  86. SPK. (2024). Sermaye Piyasasında Gayrimenkul Değerleme ve Diğer Gayrimenkul Değerleme Faaliyetleri. Web sitesi: https://spk.gov.tr/kurumlar/gayrimenkul-degerleme-kuruluslari/tanitim-rehberi, Erişim tarihi: 09.08.2024.
  87. Şeker, G. (2023). Gayrimenkul piyasasında etkinlik: Türkiye gayrimenkul piyasasına yönelik bir alan araştırması. Doktora Tezi. İstanbul Gelişim Üniversitesi, Lisansüstü Eğitim Enstitüsü, İstanbul.
  88. Şengül Güneş, G. & Tanrıvermiş, H. 2020. Türkiye'de Gayrimenkul yatırım fonu yöneticileri üzerine bir araştırma. Business and Economics Research Journal, 11(2); 431-444.
  89. Şimşek, S. (2010). Mülkiyet hakkının kapsamı, sınırlandırma nedenleri ve şartları açısından 1982 Anayasası ve Avrupa insan hakları sözleşmesi: karşılaştırmalı bir analiz-I. Türkiye Barolar Birliği Dergisi, (91), 181-228.
  90. Şimşek, Z.Y. (2024). Dünyada ve Türkiye’de Konut Sorunu ve Uygulanan Konut Politikaları. Uluslararasi Akademik Birikim Dergisi, 7(2); 112-132.
  91. Tähtinen, L., Toivonen, S., & Rashidfarokhi, A. (2023). Evading danger: The crisis impact framework for real estate. International Journal of Strategic Property Management, 27(5), 332-350.
  92. Tanrıvermiş, H. (2020). Possible impacts of COVİD-19 outbreak on real estate sector and possible changes to adopt: A situation analysis and general assessment on Turkish perspective. Journal of Urban Management, 9(3), 263-269.
  93. Tanrıvermiş, Y., & Tanrıvermiş, H. (2021). Linkages between Urbanisation, Real Estate Investments and Sustainability in Turkey. In Sustainable Real Estate in the Developing World (pp. 13-37). Emerald Publishing Limited.
  94. TC Cumhurbaşkanlığı Strateji ve Bütçe Başkanlığı, (2023). TC Cumhurbaşkanlığı Strateji ve Bütçe Başkanlığı On İkinci Yıllık Kalkınma Planı (2024-2028), Ankara.
  95. TCMB. (2024). TCMB Konut Fiyat Endeksi, Web sitesi: https://evds2.tcmb.gov.tr/index.php?/evds/serieMarket/collapse_26/5949/DataGroup/turkish/bie_hkfe/, Erişim tarihi: 05.08.2024.
  96. Tosun, E. K., Keskin, E. & Selimoğlu, E. (2016). Yerel düzeyde katılımcı mekanizmalar olarak kent konseylerinin bilinirlilik ve etkinlik düzeylerinin analizi: Bursa örneği. Sosyoekonomi, 24(28); 85-108.
  97. TÜİK. (2024a). TÜİK Şehirleri ve insan yerleşimlerini kapsayıcı, güvenli, dayanıklı ve sürdürülebilir kılmak Web sitesi: https://sdg.tuik.gov.tr/11/, Erişim tarihi: 31.07.2024.
  98. TÜİK. (2024b). İstihdam, İşsizlik ve Ücret, Web sitesi: https://data.tuik.gov.tr/Kategori/GetKategori?p=Istihdam,-Issizlik-ve-Ucret-108, Erişim tarihi: 08.08.2024.
  99. TÜİK. (2024c). TÜİK Ücretli Çalışan İstatistikleri, Haziran 2023. Web sitesi: https://data.tuik.gov.tr/Bulten/Index?p=Ucretli-Calisan-Istatistikleri-Haziran-2023-49362#:~:text=Sanayi%2C%20in%C5%9Faat%20ve%20ticaret%2 Dhizmet,925%20bin%20783%20ki%C5%9Fi%20oldu., Erişim tarihi: 09.08.2024.
  100. TÜİK. (2025a). Konut Satış İstatistikleri, Temmuz 2025, Temmuz 2015. Web sitesi: https://data.tuik.gov.tr/Bulten/Index?p=Konut-Satis-Istatistikleri-Temmuz-2025-54142, Erişim tarihi: 09.08.2025.
  101. TÜİK. (2025b). Hanehalkı Bilişim Teknolojileri (BT) Kullanım Araştırması, Web sitesi: https://data.tuik.gov.tr/Bulten/Index?p=Hanehalki-Bilisim-Teknolojileri-(BT)-Kullanim-Arastirmasi-2024-53492, Erişim tarihi: 09.08.2025.
  102. UNEP (2022). 2022 Global Status Report for Buildings and Construction. United Nations Environment Programme. https://www.unep.org/resources/report/2022-global-status-report-buildings-and-construction.
  103. Uzan, H.K. (2023). Kentsel Dönüşüm: Belediyelerin Sorumlulukları ve Türkiye'de Mevzuat Değerlendirmesi. Uluslararasi Akademik Birikim Dergisi, 6(5); 985-997.
  104. Van Kesteren, I.E.H. 2008. Product designers’ information needs in materials selection. Mater Design, 29(1); 133–145.
  105. Wang, W., Zmeureanu, R., Rivard, H. (2005). Applying multi-objective genetic algorithms in green building design optimization. , 40(11 1512–1525.
  106. WHC. (2024). World Heritage and Sustainable Development. Web sitesi: https://whc.unesco.org/en/sustainabledevelopment/, Erişim tarihi: 12.08.2024
  107. Yeşil Sanayi Destek Programı. (2024). Yeşil Sanayi Destek Programı. Web sitesi: https://www.kosgeb.gov.tr/site/tr/genel/destekdetay/9022/yesil-sanayi-destek-programi, Erişim tarihi: 01.08.2024.
  108. Yildirim, M. O., & Yildirim, Ö. F. (2025). What drives house prices in Turkey? Evidence from Bayesian SVAR model. Economic Change and Restructuring, 58(1), 8.
  109. Yıldız, S. & Güneş, G.Ş. (2024). Determining the importance levels of criteria in selection of sustainable building materials and obstacles in their use. Journal of Sustainable Construction Materials and Technologies, 9(2); 144-158.
  110. Yolcu, F. (2021). Türkiye’de kentsel dönüşümün yasalar ve aktörler üzerinden dönemsel olarak değerlendirilmesi. Planlama Dergisi, 31(3); 393-401.
  111. YÖK. (2024). YÖK. Web sitesi: https://yokatlas.yok.gov.tr/, Erişim tarihi: 09.08.2024.
  112. Yüksel, İ. (2012). Developing a multi-criteria decision making model for PESTEL analysis. International Journal of Business and Management, 7(24); 52-66.